漫谈华语诗歌爱情诗大赛（二部分）

三轮诗人杨七林

      从以上三位版主回复的内容不难看出：既然“对你的一些言论，宁肯视为善意的批评。当我们以诗人身份出现时就会淡定了下来。华语诗歌论坛开放包容，敬请大家就事论事畅所欲言。杨诗兄和雨然老师说的都不错。任何意见和建议，只要是对论坛有益的，我们都会虚心听取。”那么，华语诗歌论坛网为什么还要愠怒地说出“有调查才有发言权，而不是一味不着边际的质疑。”？为什么华语诗歌论坛网还要把此文的后3、4贴悉数删除掉？这样，是“息事宁人”，还是“心里有鬼，怕见天日”或者“捅破伤口更痛”？如此，能删除得掉“质疑”和“愤怒的人心”吗？既然购买彩票和行为做事都有“游戏规则”，首先，组委会在出台征稿启事前就应该考虑好，方方面面可能出现的状况都要考虑周全、严密，在征稿启示中就应该把“评选程序”以“游戏规则”的形式明确规定出来，让人在参赛时就明白这个“评选程序”的合法性。既然“所有初评入围的60首作品，最后系经大赛的终选评委投票评出奖项。此前的所谓6票、5票等和最终的奖项产生没有任何关系”，那么在初选时，60首诗歌作品就不应该事先投票、打分、排序，把它选出来放在那里或者公布出来由终评委直接投票、打分、排序、评奖即可，何必“脱裤打屁，多此一举”或者“画蛇添足”，给人产生就是以此为依据产生终评大奖的“错觉”？初评投票、打分、排序，终评全盘否定、重新投票、打分、排序、评奖，这岂不是“抓屎糊脸”、“漏洞百出”、“自己暴露目标”、“被人诟病”？“所有初评入围的60首诗歌作品”，为什么不一次性初选、公示出来？而非要在由版主们初选并公示出了40首入围诗，遭到了杨七林的公开质疑后，“经研究决定再增选20首”，分两次初选、公示出来？针对华语诗刊在《“五彩河东”爱情诗赛：七天公示结束，初赛进入第二轮！！》中的陈述，7月14日，杨七林便在点评窗口提出了自己的看法，说：“在评选前就应该考虑好，不要在中途撤来换去，以免引起被拆换的诗作者质疑和不满。要拿出‘武断’来，我选的就是‘经典’，没得说，谁不服也没辙的气魄来！不然，整出一锅乱粥来，到时引起不愉快就不好耍了。”许版对此便在回复窗口回应说：“性情中人——诗人，欣赏你！这是原定大赛的流程，是正常的工作！公示就是听取意见，好比任前公示，取信于人，能上能下嘛。比赛就这样，极少数人获奖了，绝大数人被淘汰出局了，很正常，无可厚非，应当平常心对待。大家通过比赛学些东西，找找竞技状态显示一下活力，也是对自己写作水准难得的一次检验，善于发现别人优势的人进步最快，看一首诗要看它有多少可取之处，而不是一味地否定它。这个世界上还没有出现完美的人与事物，同时也没出现过一无是处的诗歌。”显然，这个“回应”，组委会有点“固执己见”，这个“经研究决定”，就是受到了杨七林质疑的影响，冲“照顾其感情，针对其质疑”来的，而“听取多方建议，综合考量，本着不留遗憾，少出偏差的原则，大赛初选进入第二轮，另追加20件诗歌作品（并囊括了杨七林的诗作《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》），名单仍然会公布。”这显然就是在杨七林12日质疑后，14日便由华语诗刊的智库们“紧急炮制出台”的，就是组委会在赛前“没有考虑周全”或者“评奖不够严谨”，“不能自圆其说”而造成的“混乱”或者暴露出来的“证据”！以及，先由版主们初评，后由所谓的诗歌精英们组成的终评委终评，这些，就应该以“游戏规则”的形式明确写进《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》的条款中，以免在出现状况时引起不必要的争论、争议、叫骂、病垢和非议。但这些条款在《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》中似乎只字未提，或者根本就没有说清楚。其次，获得一等奖的《心语》（○山西太原/罗素芬）本身就不符合大赛的要求。《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》明确规定了“每首诗不超过30行以内”，而华语诗刊专版登载的《心语》这首诗恰恰就已经超出了30行，实际为35行。如果加上断行，就是39行。就算按照此诗原文不动登载，实际行数为26行，如果加上断行6行（按照写诗、出版的习惯，实际上断行也应作算行数；不能将此忽略不计。），则总行数为32行，这也远远超出了30行以内的规定。显然，这就不符合大赛征稿的要求，应该在初选时直接淘汰出局，而不应该通过初选、初评、终评获得一等奖。而我们的理解，获得二等奖的《我和你》（○黑龙江绥化/霜扣儿）已经“跑题”了，且也不符合大赛的要求。一般情况下，所有参赛的诗歌作品均应围绕“遂宁河东爱情栈道湿地诗”这个主题来创作。因此，凡是“跑题”的诗，均应排除在评奖资格外，而不应纳入初选、初评、终评、获奖的范畴。纵观此诗全文（包括命题在内），没有一处或者一个字词涉及到了遂宁、河东、湿地、观音、栈道、野鸭、天鹅、芦苇、涪江、船山、灵泉、广德等体现“五彩河东爱情栈道湿地公园”的特点这些内容。我们有理由猜测，此诗可能就是“吃的老本”或者就是“借用他人的现成之作”来“蒙混过关”的。我们有理由猜测，为了迎合大赛评奖，有人可能不动脑筋，拿“旧作”或者“模仿或者剽窃”来“滥竽充数”。假如这样，就跟此次大赛的初衷相去甚远了，给大赛本身就“蒙上了阴影”。既然是“命题作诗”，有目的宣传“遂宁河东爱情栈道湿地公园”，体现出它的“知名度和美誉度”，那么就应该在征稿启事中明确要求所有参赛作品均是“最新创作”，且体现出这些特色来，而《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》对此只字未提。在征稿启示中明确规定了“主题内容可以是吟诵‘爱情长廊’，也可以是其他讴歌爱情的”这一条款，很显然，我们有理由猜测，组委会就是为了最终让“类似作品荣登金榜”而事先炮制的条款。反而为“某些试图耍小聪明而获奖”的人加了个“纵容跑题”的“安全套”。当然，如果把“主题内容”缩小在“所有参赛的爱情诗歌作品须体现出遂宁五彩河东爱情栈道湿地公园”范围内，哪怕是“一堆狗屎”，我们也就“无权过问”了。但现在已经是既定事实了，在此“刁钻”有什么用呢？难道赞助单位“遂宁河东爱情栈道湿地公园管委会”斥巨资宣传、打造，对此就没有提出过意见、建议和异议吗？且此诗实际为30行或者31行。如果加上断行，则有34行或者35行。按照“每首不超过30行以内”理解，所有参赛作品均不应超过30行，且不包括30行。此诗则远远超出了本大赛的“游戏规则”，跟一等奖获奖作品《心语》一样，均应排除在初选、初评、终评、摘冠外（以上叙述均以华语诗刊获奖作品专版为证据）。另外，敬请华语诗歌论坛网的智库们注意，由版主凌益平出面回应“杨老师所质疑的获奖者身份，这点可以去查查所有参赛作品，获得一等奖的罗素芬老师，应该是名不见经传的诗友。”这本身就不足为信。据了解，获得一等奖的罗素芬跟以诗歌作品《爱情栈道》获得优秀奖的杨根德（○山东济宁）均是在歌飞走论坛网同时管理了好几个板块的管理员、副站长，况且，“县城二中的教师”，这也是个有“身份”的职业吧？这些身份又作何解释？只有之前没有获得过任何奖项的人被评上了奖，且没有任何头衔、职务和背景，才算得上真正意义上的名不见经传。而之前频繁获得过各种奖项的参赛者获奖，且又有头衔、职务和背景，就不是名副其实的名不见经传，就有根据其获奖的名气或者先例来评奖的嫌疑。比如，如果三轮诗人此次获得了奖项，就不是名不见经传的参赛者，因为三轮诗人就是杨七林的头衔。杨根德和罗素芬都纷纷表示，在没有担任该论坛的职务前就已经在全国性的大赛中获过两次奖，早在2011年作品就在全国的各类比赛中不断获奖，况且，很多时候是一等奖。这些，是否是因疏忽而造成了遗漏呢？按“游戏规则”办事，哪怕再“武断”或者再“刁难、尖酸”，也就无话可说了。你们说啦，华语诗刊或者华语诗歌论坛网的智库们？在此提出来，希望让今后的赛事工作做得更全面、更细致、更完善。
       当他拿着华语诗刊报，看到了7月20日增加的20名入选大名单，气就不打一处来。6位评委，获全票6票通过的《栈道，通往爱情的天路》（作者：程东斌）、《我们只是五彩河东的注释》（作者：牧雨），获5票通过的《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》（作者：杨七林）、《我从爱情长廊走过》（作者：孙万江）、《留在栈道上的诗》（作者：瘦石）连优秀奖都没有获得。而获奖票数4票的《爱的碎碎念》（作者：黄莎）却获得了优秀奖，获得5票的《我在白露中正渐渐绯红》（作者：鲁橹）居然获得了二等奖，而获得2票通过的《我和你》（作者：霜扣儿）居然抱得了“金龟婿”的二等奖，而获得3票通过的《永远的栈道》（作者：蝶小妖）也抱回了“皆大欢喜”的优秀奖，是因为他们是美国人、北京人或者常在华语诗刊登载作品的“熟面孔”吗？还是因为这其中“有不可告人的门道”？！按照竞技淘汰制的原则，在第一轮投票公示的结果，就应该把获得2、3票或者4票通过的作品直接淘汰出局，那么获得2票的《我和你》（○黑龙江绥化/霜扣儿）就根本没有资格获得二等奖，而获得3票和4票的《永远的栈道》（○上海/蝶小妖）和《爱的碎碎念》（○美国/黄莎）也同样没得资格获得优秀奖。既然获得低票或者相同票数的作品最终都抱回了“金龟婿”和“皆大欢喜”，那么，新增的20名入围大名单均应获得相应级别的奖项！评委们自己投的顺序票，最终都被打乱了，颠倒了，否决了，这岂不是“抓屎糊脸”、“自己掴自己的耳光”？如果是任职选举或者党派选举，如此“乱套”，那么，不打得“哦喧喧”或者“熊猫”才怪！不管版主们如何先后出面澄清、解释、熄火，反正这其中就是有瑕疵、有问题、评奖结果不能“自圆其说”。既然公布了版主们投的顺序票，那么终评委再大的权威或者权力，也均应尊重并按照公示的投票顺序去考量终评结果。难道终评委全然不顾版主们或者初评委的“感情”或者“劳动成果”而“肆意妄为”？终评委自己打乱、推翻、颠覆初评结果、另立炉灶、武断评奖，“所有初评入围的60首作品，最后系经大赛的终选评委投票评出奖项”，既然如此，那么，还要版主们或者初评委来干嘛？吃干饭吗？这岂不是评委们自己“闹内讧”，给“外人嗤笑的把柄”？按照初评委公示的初评顺序，杨七林自己判断至少可以获得个“吃颗胡椒润口气”的优秀奖。显然，他已经看穿了，受够了这一套，已经不可能“浪子回头”了，厌倦了“被愚弄的生活”！
        华语诗刊此次“五彩河东”全国爱情诗大奖赛总的来说还是一个“小学生级别作文的评奖”，没有真正让那些“诗歌大鳄们”粉墨登场。相对来说获奖和评奖级别都不太高，是一个“小娃娃在一起打打杀杀的练武场”，是一场“闹剧”，没有“可信度”、“权威性”可言。获奖作品除了南充雨然和贵州牧之的外，其他包括一、二、三等奖在内的所有获奖作品，几乎千篇一律都是以第一人称或者第二人称叙事，几乎没有跳出“小我”和“小你”的束缚。而老道的诗歌作者在诗歌叙事时几乎都跳出了“你呀”、“我的”叙述，在一首诗里几乎看不到“你、我”的词语出现。除非是非得用“我”的，才用。频繁用了“你、我”的诗歌，显然不够精炼、老道，显得幼稚、慵懒，小娃娃的作文诗才如此写，档次、级别一下子就降掉了许多。不管是入围作品公布起初，还是获奖结果出台，都引来了大量的质疑、病垢、非议和反对。甘肃文县诗人丹麓听翁在《首届“五彩河东”爱情诗大奖赛获奖名单及作品专版》的点评窗口和其为此写的评论文章《诗歌评奖，评委自我好恶在作崇》中质疑说：“爱情诗歌大赛落幕后，《华语诗刊》似乎迎来了名声，其实不然，让人不能明白的是，为什么要增加20首诗歌，还堂而皇之公示，而且这些靠后仅仅获得2票、3票的作品还获得了等级奖！初评委是大浪淘沙。入围的作品为何叫终评委否定呢？难道仅仅是获奖的那几个诗人的名声吗？或者‘故意暴露出瑕疵，让人病垢’，以达到其‘知名度和美誉度’目的？如果真是如此，杨七林写这篇‘评奖不够严谨’的质疑文章很显然就中了其圈套，‘中了美人计’！人家在全国的名声叫得响吗？我们不怀疑评委的水平，但是评委能评出人们心灵的想法吗？诗歌是人类心灵的想法，你用你认为的标准来评别人的诗歌，难道你能揣摩这首诗歌是上品，那首诗歌是下品吗？再说有些初评时得很高分的作品，在终评时没得分。还有一些诗歌评选活动，在初评后公示了，又从初评时认为的赝品中寻找出几十首当作入围者进入终评，甚至这些作为赝品的作品进入终评时还折桂了，这些当如何理解？是不是主办方发现某某作者没进入初评而故意设计的。如果不是这样的话的那该如何解释？同是评委，那为何初评委和终评委艺术水平大相径庭呢？难道就是由于一个是‘初’字一个是‘终’字的缘故吗？初评委和终评委都是主办方邀请的，按理说水平是有差距但不至于差到初评委和终评委天壤之别。初评委看好的有些诗歌却被终评委否定，这不是凭借自我好恶来取舍诗歌的上品和次品又是什么呢？如果时间能够穿越时空，唐朝开展一次全国性的‘思乡情月光情’大奖赛，那诗仙李太白也未必获得冠军，再开展一次‘史诗’大奖赛，那谁能保证诗圣杜甫就能折桂呢？这样也就好理解当今那么多的诗歌大奖赛评出来的诗作不是出于评委自身的好恶又是出自什么呢？不是评委自身的好恶作祟又是什么在作祟呢？靠大奖赛能选出流芳百世的诗歌吗？这条道路恐怕走不通了，不然卡夫卡也落不到贫病交加的地步，生前自己的作品也不至于仅仅售出几本！”陕西蒲城女诗人李丛莉在点评窗口对此评论说：“‘···相对来说获奖和评奖级别都不太高，···’这一段陈述太高明了！‘勇武之狮’的杨七林出来得多是时候啊！一下子就把某些人想办而不能办的问题解决了。不过还是要恭喜他，能叫头脑门抬高又摔下的人物毕竟还是个人物，不像秋风飞镜这等人，给设置了亮度又置了顶，被许总版特意好评的那首《千年溯徊》给换成了其他作品，如今连问人家的‘权利’或者‘胆量’都莫得了。哈哈。祝福，祝福中国的文化走向‘小集团时代’！”南充诗人龙小龙对此也评论说：“呵呵，对这个，我无语。谢谢杨兄抬爱，一场小闹剧而已。在增加名额前，选出来的几个，有两三首没有脱离仓央嘉措的那个调调。反复吃人家咀嚼过、吐出来的东西，我认为不营养。后来增加了鄙人2票的拙作，俺咋感觉是在扇耳光呢？哈哈。不过，很欣赏创办华语诗刊提出的初衷，发出的宣言有点让人血热！”总之，没有获奖，是幸运的，是“藏龙卧虎”，是“真正的高手”，不要因此忧伤、失落、遗憾和怨恨！
二、评论“五彩河东”爱情诗评奖不够严谨，各方反应强烈

      7月31日,三轮诗人杨七林在华语诗歌论坛网发表了《首届“五彩河东”全国爱情诗大奖赛，组委会评奖不够严谨?》这篇帖子后，华语诗歌论坛网的三位“得力干将”版主许晓宇、凌益平、樊德林“非常友善”地出面回应了“大赛百分百没问题”，并且，该论坛还“非常关爱”地把此贴的后3、4帖“屏蔽”了。在杨七林不断完善了帖子，于8月12日将该贴的内容重新更新了后，该网站不仅把刚刚发上去不到1秒钟的后3、4、5帖删除了，且把重新更新的前保留的1、2帖也迅速删除了，甚至，连作者杨七林在此论坛发帖的号也一并“温柔”地“和谐”了。如此快速、“武断”、“删帖封号，息事宁人”，只能说明其“心虚”或者“内心恐惧”或者“心里有鬼”。但聪明的华语诗歌论坛网的智库们，可别忘了，如此删帖封号，只能暂时掩盖了其内心的虚弱和惶恐，愤怒的人心是无论如何也删除不掉的。歌飞走论坛网就深谙“删帖封号不是办法”这个道理，比其做得好。虽然本帖也同样涉及到了该论坛网的管理员、副站长，且该网站既是严正声明，又是拼死抗议，但人家始终就是做到了没有删帖封号。这一点，就比其略胜一筹，高妙得多。
        诗人流云雪浪花说：“这么细心,很佩服诗友。参赛落选，简直没有时间来说感受。不公平是绝对的，公正只是相对的，很多时候没有时间来生气。有时，我就想，获奖也许还要靠点运气。这个运气，大概就是身份、名气、头衔，或者网站、诗刊、诗报间的关系网吧。这个，似乎跟才华无关。只是觉得遂宁和我老家很近，40分钟的车程，所以去支持一下，哪知会是如此不堪的一个诗赛。”
        （未完，待续）


138921 ヶ ヶ ヶ

土元

不公平是绝对的，公正只是相对的，
这就对了嘛！

℃ ℃ ℃