有关诗与诗人的认知（二）
本帖最后由 梦石 于 2015-8-28 10:59 编辑有关诗与诗人的认知（二）
梦石
写诗是为了什么？或者，为什么写诗？这是需要诗人自省或反思的问题。真正明白了这点，诗人就会清醒应该写什么和怎么写？就会明白自己应该坚持什么，应该改变或创新什么。 如果诗是写给读者看的，接下来的问题是：写给谁看的？或者写给哪些读者或哪类读者看的？如果仅仅是写给自己，哪你就根本无须把诗拿出来，又是上网又是上刊物。诗人或者写诗的人，不管怎么装，都无法回避这个简单的问题和事实。 假如，你的诗能够存活一千年或者一百年或者十年甚至一年，但读它的人和喜欢它的人极少，或者不能使读者产生共鸣，与仅仅存活一个月或者一周甚至一天的诗，但却有更多的人读和喜欢，这两者有什么不同？哪个更有意义？在网络时代，这也是个问题。 诗，适度的艰涩会体现诗的深沉与厚度，会表现出一种美。艰涩往往是通过象征、隐喻、暗喻方式来实现的。但一味艰涩就是晦涩与自恋，没有多少读者喜欢。我算是业余读诗和写诗的人，其它不敢说，但我能读懂绝大多数诗却不是自吹。虽然如此，当我读到那种艰涩的诗，也知道诗人在追求什么，为什么这么写，也知道它的优点何在，却不想否认，这样的诗我不喜欢。因此，我想，诗歌欣赏力不是很高的读者，也会不喜欢这些艰涩的诗吧？我也知道，有些诗人怀着远大抱负，不是为当下的读者写的，是为后来人写的。不过，诗人也当自醒，当下没有人愿意读的“好诗”，也不一定未来的人就愿意读，或者说后来人还有闲心来读你这自以为是的“好诗”吧。这个认知，我在《有关诗与诗人的认知（一）》里，已经阐述过了，此不赘述。 诗歌是语言艺术，但不应成为语言游戏。现在有些诗歌，拐很多的弯，通过多重意象，或多重隐喻，或多重暗喻，绕弯子，兜包袱，设哑谜，让读者去猜谜去解谜，其实内中的思想并不丰满，并不深刻，甚至思想内核很小、或者干瘪。这类诗，其病在于，一是诗境越出了象征、隐喻、暗喻的合理程度和分寸，把玩技巧当成了诗本身。有些诗，要人解读，或者是诗人自己出来解读或者别人出来解读，读者才能愰忽知道点“意思”，甚至也还是不知道其好在那里。二是诗的内容或者说题材疏离现实生活，装得多深沉、修饰得再美观也是个侏儒。三是诗重视技巧，却欠缺格调或格局。诗的格局很小，从根子上就不是一棵大树。韩东的“诗到语言为止”，其实并不是只到语言为止的，它的本质和内核恰恰被很多的诗人、读者、评者忽略了，其中的分寸也被忽视了。 诗歌的意象、隐喻、暗喻具有时代和时间局限性。一些当下繁复运用意象，层层隐喻，多重暗喻的诗歌，即使很有意趣，但如果放在长远的时间河流中，更有可能失去其解读的时代语境。 梅以曲为美，这是画家的审美取向，也是诗歌的审美取向。但，诗歌不能都以曲为美，不能总以曲为美，不能以曲了又曲为美。我读到过很多诗，意象并不复杂，其思想与感觉却在不停跳跃，内在肌理却又绵延不断，其象征、隐喻、暗喻运用并不繁复，恰到好处。真是好诗啊。 在此，顺便说说，现在一些评诗者，评诗也是神神道道，绕来绕去，把一首诗解说来解说去，好像只有他理解和明白此诗的妙处。越是把读者绕糊涂，似乎越有理论水平。真是“误诗”不浅，误人不浅。诗是写给读诗的人看的。一首诗是不是好诗，只要有阅读经验的读者，都能感受得到。对于不读诗的人，你的解说更无必要，你的解读连“对牛弹琴”都说不上，因为“牛”都不存在。当然，对诗歌适度和恰如其份的解读与评说是另一回事，那是审美的范畴。 诗是语言的艺术，但是不是一首好诗，最根本的却不是语言，是思想或情感。决定诗是否深沉、大气或辽阔的，只能是思想。决定诗是否动人的，是真实和深挚的情感。语言，技巧，结构，意境等，无不围绕这个核心进行。只是这个核心不是一个点，而是一团移动的云。诗由思想塑造其骨骼，由情感给予其血肉，由技巧给其外衣。诗的深度决定诗的高度，诗的深度也是诗人的高度。但深度和高度不是由艰涩体现的。深刻的诗，直白也不损于其深刻。浅薄的诗，艰涩隐晦，也不能增其深刻。 好诗让人震惊，让心灵共鸣。只有思想和情感才能让诗实现此目标。技巧只是或只能让读者微微一笑，或出奇不意的惊讶。
2015年8月22日
先生的简短的诗论的确写得很好，可惜没人过问，让我抢得沙发，真是大幸。
1、 诗歌的意象、隐喻、暗喻具有时代和时间局限性。一些当下繁复运用意象，层层隐喻，多重暗喻的诗歌，即使很有意趣，但如果放在长远的时间河流中，更有可能失去其解读的时代语境。（太有价值了，现在的诗人以以上的技巧为主，我读了多年的诗，也读不懂他们，即使读懂他们，也觉得没意思，他们的隐喻可能只是自己明白，于别人那只是人间与天上）
2、诗由思想塑造其骨骼，由情感给予其血肉，由技巧给其外衣。诗的深度决定诗的高度，诗的深度也是诗人的高度。但深度和高度不是由艰涩体现的。深刻的诗，直白也不损于其深刻。浅薄的诗，艰涩隐晦，也不能增其深刻。
（太好了，说到诗的核心了，现在的诗人就喜欢深奥一些，深奥到像诗经一样要写一本书来解释一首诗才觉得学问之深，其实早有人论证过了，诗与学问关系很少。）
3、 诗是语言的艺术，但是不是一首好诗，最根本的却不是语言，是思想或情感。
（此处存疑，高尔基早说过，诗是语言的艺术，马克思好像也说过，语言是思想的直接现实，没有语言怎么能体现思想和情感，语言和情感，思想，是一体多面，他们是共生的，不能分离）
4、一首诗到底要不要人读懂，答案是一定的，当然极少数诗另当别论。个人认为诗人的诗一定要让读者读懂，至少要能读懂其中的一部分，不然就不应当是一首好诗，当年白居易还念诗给他奶奶级的人物听，就是为了读懂，为了传播，当然不是越能一眼望到底好，而是要有个度，只有这个度把握好了，它才更容易成为一首好诗。懂是共鸣的基础，不懂是情理升华和超越文字本身的需要，所谓味外之味就是这个意思。
本帖最后由 紫丁香 于 2015-8-28 15:56 编辑
板凳也很精彩，过来学习很受益的文字。
1.诗歌是语言艺术，但不应成为语言游戏。
2.决定诗是否深沉、大气或辽阔的，只能是思想。决定诗是否动人的，是真实和深挚的情感。
语言，技巧，结构，意境等，无不围绕这个核心进行。只是这个核心不是一个点，而是一团移动的云。
3.诗由思想塑造其骨骼，由情感给予其血肉，由技巧给其外衣。
4.好诗让人震惊，让心灵共鸣。只有思想和情感才能让诗实现此目标。
技巧只是或只能让读者微微一笑，或出奇不意的惊讶。
欣赏先生的审美，感谢入心的文字。
作为一名业余爱好者，一首诗再好，如果读三遍我还读不懂，我会放弃阅读，更不会去深究。
紫丁香 发表于 2015-8-28 15:54
板凳也很精彩，过来学习很受益的文字。
1.诗歌是语言艺术，但不应成为语言游戏。
谢谢阅读拙文！祝安好！
思想和情感的交流，是人生或者人类最重要的事情。
页:
[1]
