漫谈华语诗歌爱情诗大赛（四部分）
漫谈华语诗歌爱情诗大赛（四部分）
对此，杨七林回应说：“非常感谢陕西楹联学会对本文评论的肯定及对诗赛评奖出现弊端所持的抨击观点！我只是说出了心里话而已。不必客气，程川诗兄，你转载便是，也许就是这个理吧。非常感谢鲁风兄的品读。首先，按照三轮诗人的性格，如果此次获奖了，照样会发出‘杂音’，绝不会给其面子的，发现了问题，就要有勇气站出来质疑、批评，让其纠正或者避免重犯。就拿我本身就是遂宁人来说吧，按理，‘不可家丑外扬’，但我还是大篇幅对其评论了一盘，即可说明问题。谢谢流云血浪花品读，同时也祝贺你落选，并祝周末愉快。我把这篇评论整出来，首先惹恼了华语诗歌论坛网，删帖封号。其次，一等奖获得者罗素芬和歌飞走论坛网等极不高兴，方便时会把相关的帖子贴出来。大家都看出了问题。只是我三轮诗人当了‘盘尖脑壳’，率先形成了文字，大篇幅做了出来，触及到了相关论坛及当事人的切身利益或者抠到了其疮疤，他们当然就不高兴了，要求说清楚、道歉，消除影响，甚至‘武断’删帖封号。本文已经阐述清楚了，为什么要说清楚、道歉？各有说法，这很正常。谢谢李丛莉诗姐的率直和观点。你的评论，我很感动。如果允许，方便时会把你的观点引用到文中去。你的回答终于使我明白，写这篇评论是对的。有骨气、有志气、有个性的人才敢做出惊人之举！只要坚持自己的立场，得罪人也无妨。没获奖就算了，不必跟自己斗气，开心过日子才是真。杨根德先生想多了，过虑了。本文论述的主要是针对版主凌益平回应罗素芬老师‘应该是名不见经传的诗友’的回应和质疑她的获奖作品有不符合大赛要求的嫌疑。举这个例证，其目的就是为了证明其说法有问题，组委会评奖不够严谨，顺带提到了先生，至于对先生该不该获得优秀奖的说法本文不在探讨之列。文中对此论述得很详尽，想必先生也看明白了。其实对先生的作品，本文没有提出过异议或者质疑。首先感谢歌飞走论坛没有‘武断’删帖封号。这一点，比华语诗歌论坛做得好。既然我带病花了几天时间把《首届‘五彩河东’全国爱情诗大奖赛，组委会不够严谨？》这个帖子完善出来，那么，有问题，就得面对，有话好好说。此贴主要是针对首届‘五彩河东’全国爱情诗大奖赛，组委会不够严谨这一命题论述的。当然，本文涉及到了很多当事人，就不怕别人提出异议、质疑和反对，或者群起而攻之。在本论坛贴出此贴，主要是供文朋诗友交流、参考及欣赏，根本没有‘跑上门来闹事’的想法或者意思哈，别误会。如果素颜芬芳老师非要如此理解或者偏要有这方面的想法或者误导，就多虑了，言重了，那是她的事，我也没办法。至于她的获奖作品《心语》符不符合征稿要求，本文论述得很清楚，无需重复。她贴在点评窗口的这首《心语》诗不算数。诗歌要求有形式美。从整首诗排列的审美角度看，一行诗长短要适中，不易排列过长，过长了就成了散文诗。此诗至少有9行以上的长句可以掐成两行或者以上的短句。如此，才符合诗歌形式的审美要求。本来此诗是超出了30行的征稿要求的。这完全是为了迎合大赛的要求，而有意识地将几行或者几句揉搓成一行或者一句，显然就出现了这样过长的句子或者诗行。华语诗刊在刊登其获奖作品时就按照诗歌形式美的要求将整首诗断句成了35行。如果把按照素颜芬芳的说法，‘编辑刊登时去掉了最后一段’加上去，就是37行，远远超出了‘每首不超过30行以内’的征稿要求。并且，被编辑‘去掉了最后一段’的诗歌，就是说，被编辑修改过的作品，最终还获得了一等奖，这其中的‘逼门’或者‘瑕疵’，就可想而知了。我们看了评奖结果，并结合了征稿启事，当然就有想法，有话要说。本文论述的依据，是以华语诗刊20名获奖作品专版及首次公布的40首入围诗。相关资料附于三轮诗人杨七林的相关博文后。鉴于版面原因，发在该论坛的这篇帖子就没有把相关的资料附在其后。如果需要，就请到新浪网‘三轮诗人杨七林博客’详细查看。既然出现了文中论述的情况，那也是‘五彩河东’全国爱情诗大奖赛组委会或者华语诗刊或者华语诗歌论坛网的问题，而非本文的问题或者本文作者的问题。因此，如果要找人说事，或者理论，就应该找上述单位或者论坛网，而非一味地指责本文或者迁怒于本文作者。‘冤有头债有主’，找问题要找准对象，不要乱发一通脾气。本文就是针对首届‘五彩河东’全国爱情诗大奖赛，组委会不够严谨这一论点论述的，素颜芬芳老师的获奖诗作有没有问题，本帖不做论述。既然素颜芬芳‘始终怀着一颗平常心对待各类比赛’，既然她‘也懂得尊重，尊重诗赛组委会的评判，尊重其他参赛者的权利及作品’，那么，三轮诗人在此提到了她，就应该尊重其劳动成果，应该像旁观者一样，保持一颗平常心对待文中的当事人或者本文的论述，而不应该恼羞成怒，拼死抗议。显然，她这是在为组委会的‘暗箱操作’辩护。如果素颜芬芳有‘底气’或者‘脾气’，就应该去质问或者指责上述单位或者论坛，质问其为什么要给她整错，让三轮诗人偏偏逮住问题，拿她说事，让其蒙受了‘不白之冤’？当然我们用不着彼此在此纠结或者纠缠谁对谁错了。既然有针对性的论述，那么一定是发现了可以说事的东东。当然素颜芬芳诗姐觉得很冤，没办法，这是上述单位或者论坛出的纰漏，对事不对人。这一点，敬请相关的当事人老师息怒，直面本文的论述。我三轮诗人作为作者也没办法呀，也很冤，辛辛苦苦整出来的东东，居然有人‘不高兴’，删帖封号，声明抗议，做作者真难啦！首先，我来此论坛，是客人，就得‘夹起尾巴’交流，不敢‘气焰嚣张’地‘搅局’或者‘闹事’。任何论坛都有发帖的权利吧？只不过文中涉及或者提到了本论坛的相关人员，难道就不妥吗？就应该即可‘滚蛋’吗？其次，此帖最先发表在华语诗歌论坛网，被其删帖封号后，才无奈地选择发在本论坛。当然，删帖封号，那是该论坛的事，我等管不了。正如本论坛，也有决定删不删贴或者封不封号的权利，无所谓。至于本论坛回应的‘在你的潜意识下，凡是获奖人员都与某某论坛或者某某刊物有某种倾向’，李丛莉阐述得很清楚，‘选出来的，获奖的，基本都是些其他刊物编辑的稿件。看看领导们在其他刊物的发稿率就该明白，这完全是交易，一场骗局，十足的暗箱操作’！关于我这篇文章‘是否是对华语诗歌论坛活动的解说还是评论’，大家看后自会明白。‘在发帖时，最好别带上歌飞走论坛字样，或者做技术处理’，这个建议很好，可以做技术处理。”
陕西蒲城诗人李丛莉对此评论说：“初录时，网站就把《千年溯徊》换成了和爱情与栈道毫无关系的《梦见一片马蹄莲》，不知是何用意？这是一首从历史和爱情两个角度描述的诗作，一首沿用了古意的诗作，一首点击率和评论最高的作品，就这样给掉了包。问了主编没回复，叫他帮忙换回来，这次复评就最终取消了。许晓宇总版主在华语诗歌论坛网三番五次发帖警告参赛者仅投一首，多投者，视为参赛无效。这样一换，显然就说明了我不只是投的一首，显然就违规，得自动取消。其险恶用心，昭然可鉴。问它为什么，难道不应该吗？竟然把我在该论坛的全部诗作屏蔽或者删除了，包括诗赛的东西，对你这个四川籍的诗人，人家还算客气。现在居然还不能在该论坛评论此事，三轮诗人杨七林以《首届‘五彩河东’全国爱情诗大奖赛，组委会评奖不够严谨?》为题在该网站发表了质疑的贴子，就落得个‘删帖封号’的‘惨状’或者‘罪名’，对其加以打压、报复，这还是文化人干的勾当?文化发展到这种地步只有狗活得有滋有味，根本就没有公平可言。不要拿杨根德说事，他是个毛毛雨，选出来的，获奖的，基本都是些其他刊物编辑的稿件。看看领导们在其他刊物的发稿率就该明白，这完全是交易，一场骗局，十足的暗箱操作！素颜芬芳这个女人的诗作我看过，基本属于垃圾，但确实获得了许多一等奖。她应该已经完全掌握了潜规则。这是这个肮脏的社会造就的人才。如果好好查看一下这些人的背景就会明白，只要把他们的背景公布出来就行。得罪了网站、诗刊、报刊编辑这些人，就等于给自己发表诗歌挖了一条死路。这么多年我都很少投稿，就害怕不公正。今年是朋友介绍了这个网站，说我的诗能一炮走红，结果还是生了一肚子气。但没关系，只要说了出心里话，伸张了正义，得罪了人，堵死了发表或者获奖的路，也无妨。”
宁强诗人程川说：“杨师兄好厉害，借大作转载一下。我对《华语诗刊》一帮人也不感冒！报头扯鲁迅来沾边，实际上是‘臊’鲁迅的皮（脸）。”南充诗人龙小龙说：“自从‘五彩河东’爱情诗大奖赛评奖结果‘闹出风波’后，本想写《螺湖诗丛》40首的，贴了一组，虽有很多诗友看好，但并未被该网站的权威看上，还是罢了，10个名额已够他们争了。对诚恳的人，可以抱想法，对那些不诚恳的人，只能远离之，尤其是这些挂羊头卖狗肉的诗刊评奖。”诗人岷江一苇说：“神龙哪家官办诗刊、诗报不是在搞交换或者交易？这华语诗刊有过之而无不及！”诗人梦浅如烟说：“‘五彩河东’爱情诗大奖赛的公告上明确规定了不让写组诗，组诗将不纳入评选范畴，可后面评委投票出来的诗作，有些却是从组诗里抽出一首诗来评选，这真的是一个意外，匪夷所思。”诗神阿狂说：“阳光之下，真不知有多少见不得光的勾当，不论其他行当，且看鲁奖。”
（本文作者系四川省作家协会会员，三轮诗人，“诗王”新闻代言人）
138073 ㄤ ㄤ ㄤ ，尤其是这些挂羊头卖狗肉的诗刊评奖。”诗人岷江一苇说：“神龙哪家官办诗刊、诗报不是在搞交换或者交易？这华语诗刊有过之而无不及！”诗人梦浅如烟说：“‘五彩河东’爱情诗大奖赛的公告上明确规定了不让写组诗，组诗将不纳入评选范畴，可后面评委投票出来的诗作，有些却是从组诗里抽出一首诗来评选，这真的是一个意外，匪夷所思。”诗神阿狂说：“阳光之下，真不知有多少见不得光的勾当，不论其他行当，且看鲁奖。”:(:(
138190 ш ш ш
页:
[1]
